防范信用卡申请业务欺诈风险的中美对比

目前，我国信用卡累计发卡量已近3亿张，年交易额达近8万亿元。在业务规模迅猛增长的同时，经济下行趋势带来了欺诈风险的上升。市场上大量信用卡代办公司对虚假资料的制作技术，以及应付银行直接风险核查手段的应变能力，也随着市场的发展同步“提高”。对欺诈风险的防范直接影响到银行的利润与审批效率，大规模风险案件的发生更直接关乎银行的信誉。

        信用卡管理中的欺诈风险的隐蔽性强、追索难度大，且多笔申请的关联程度高，造成损失的金额大，因此其对银行的危害不容忽视。欺诈风险主要表现为申请欺诈。

        申请欺诈是指使用虚假身份或未经同意冒用他人身份申领并取得信用卡，进而进行交易获取商品或服务的欺骗性行为。当发卡行证实该卡项下有交易发生，而持卡人申明从未申领过银行卡，或发卡行证实持卡人提交的信息被伪造，即被认定为申请欺诈。

        由于申请欺诈带来的损失通常占信用卡欺诈损失金额的50%以上，有效防范申请欺诈会拦截大量的欺诈行为，从而最大程度地避免欺诈损失。本文对比中美发卡机构对申请欺诈防范的不同方法，探讨欺诈风险的有效防范措施。

美国的主要方法

        美国信用卡行业的量化管理手段和技术都非常成熟，在申请欺诈防范方面主要依靠三种手段：信用机构提供的身份核查系统、量化的欺诈风险模型对潜在的欺诈风险进行打分和人工电话调查。

        值得一提的是，在美国完善的征信系统中，包含着巨大的信息。以Experian防申请欺诈系统为例，其数据库中包含2200万单位企业信息和2.2亿单位的个人信息。征信信息的内容包括企业、个人的注册名、曾用名、历史地址信息、征税号、电话号码等。根据风险模型的评分和市场情况，信用卡公司可灵活调整策略，以一个评分为起点进行更详尽的人工调查和电话核查，而对风险评分低的申请件完全实现自动审批。欺诈模型的维护由征信提供商负责，定期的分析提供了准确率的保证。同时，征信提供商的信息来源不限于某一家公司，从而更大程度地保证了对市场风险的全面把控。

我国的两种模式

        相对于国外健全的征信系统，我国缺少系统、全面的个人和企业信用记录，在二级城市存在征信信息缺乏甚至没有的情况，如何准确甄别信用卡申请中存在的隐藏自身真实信息或盗用他人身份的情况，成为所有商业银行的关注重点和难点。目前，风险防范的基本手段主要包括第三方信息核实、欺诈系统规则提示以及直接通告申请人。欺诈调查的效率与风险识别率成为信用卡业务竞争中决定成败的重要因素。

        目前，国内各商业银行对信用卡申请欺诈风险的防范措施主要包括以下两种模式：

        模式一：以中国民生银行为代表，欺诈调查团队负责欺诈侦测模型和欺诈规则维护的同时，逐笔开展对提示的欺诈风险点排查。欺诈风险排查后，由信审人员进行信用风险的把控，并由信审人员进行终审。

        在这种模式下，欺诈侦测模型的作用在于对关键可疑点的提示。欺诈调查团队针对提示的风险点运用第三方信息核查（社保、国政通、114电话、网查等手段）以及特殊的通告手段，对欺诈风险进行排查。欺诈调查完毕后，申请件才能回到正常的审批流程。

        欺诈调查团队对欺诈侦测模型的维护主要基于其自身开展的欺诈调查工作，根据欺诈调查工作中发现的欺诈行为，对欺诈规则进行优化。

 1 2 下一页 尾页

扫码即可手机
阅读转发此文